Новость опубликована 24 февраля, то есть сводка, вероятнее всего – по состоянию на 23 февраля. 5 суток и 32 судна – это что-то чуть больше шести проводов в сутки, по 4 часа на каждую в том случае, если атомный ледокол проводит суда по 1 штуке, а не караванами или хотя бы по 2-3 в кильватере.
СМИ пишут про лед в Финском заливе в 30-40 см – извините, но “Сибирь” даже скорость сбрасывать не будет – пойдет как по чистой воде. Но проблема в том, что такой Финский залив существует только в новостях господ журналистов, в реальности, данной нам по фактам, все куда как иначе. 40 см льда на глубоководных участках – это 70-80 см на мелководье, а после предыдущих проходов танкеров и прочих “посудин” – еще и локальные торосы до 100 см. Проблема не в абсолютной толщине балтийского льда, а в интенсивности трафика, в зауженных фарватерах, в быстром намерзании нового льда и в необходимости держать канал открытым постоянно.
Эти четыре обстоятельства и привели к тому, что в Финском заливе вынуждены задействовать атомный ледокол, эксплуатация которого (час рабочего времени) куда как дороже, чем эксплуатация дизельных ледоколов. Нынешняя зима для Финского залива действительно аномальна, при этом стоимость фрахта нефтяных танкеров внезапно выросла (отдельное “спасибо” европридуркам, сражающимся с пресловутым “теневым флотом” и рыжему шоумену, который держит напряжение вблизи Ормузского пролива) настолько, что у использования атомного ледокола внезапно появилась совершенно реальная “экономика”.
Мне кажется, что это “звоночек”: флот дизельных ледоколов для Балтийского моря придется наращивать, поскольку глобальное потепление продолжает сопровождаться локальными похолоданиями – клянусь снегопадами в Луизиане).
