Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук заявил о необходимости восстановить и развивать направление так называемых канальных ядерных реакторов, безальтернативных для решения ряда задач атомной энергетики.
Это действительно огромное событие, пусть и отраженное только в небольшой заметке. И нужно иметь большой запас мужества, смелости, чтобы вот так пойти “против течения”, за что Михаилу Ковальчуку – мое огромное уважение. Преимущества реакторов РБМК перед реакторами ВВЭР отражены достаточно подробно, но часть выигрыша оказалась не озвучена – подозреваю, что просто из-за краткости заметки.
Для ядерного топлива, используемого в РБМК, требуется заметно более низкое обогащение по урану-235: 3,7% против 5%. Процентная разница не велика, но она дает существенное экономию и природной руды урана, и разделительной работы. Но еще более существенное отличие РБМК от ВВЭР – в том, что для РБМК не требуется металлический корпус, а это одна из самых дорогостоящих составляющих энергетических реакторов. Это – не только более низкие капитальные расходы, но и скорость строительства атомных энергоблоков. Отказ от технологии РБМК – психолого-политический, принятый исключительно на эмоциях, связанных с Чернобыльской катастрофой. Однако после того анализа причин произошедшего НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля разработал целую серию дополнительных систем безопасности, которая была полностью реализована на реакторах РБМК-1500 Игналинской АЭС. Оба блока станции успешно эксплуатировались: первый – с 1986 по 2004, второй – с 1987 по 2009 годы без единого нарекания, без единого инцидента по шкале INES (шкала МАГАТЭ по оценке ядерных и радиоактивных рисков).
Очень надеюсь, что выступление уважаемого Михаила Ковальчука будет оценено профессионалами отрасли и станет началом серьезной дискуссии.
