Поговорим о топливе и его цене, поскольку эта тема с нами надолго. Для начала новость: на основании опроса компаний, владеющих нефтеперерабатывающими заводами, с учетом внебиржевых сделок и договоров прямых поставок проведенный Министерством энергетики анализ позволил скорректировать данные, публикуемые Росстатом.
По итогам первых восьми месяцев текущего года, показатели роста стоимости нефтепродуктов по отношению к стоимости на 31 декабря 2022 года выглядят следующим образом: автомобильный бензин АИ-92 – 4,6%, автомобильный бензин АИ-95 – 5,4%, дизельное топливо (с учетом сезонности) – 3,2%. Средний рост стоимости нефтепродуктов за январь-август включительно, таким образом, составляет 4,6%. Много это или мало – каждый решит сам.
Теперь о самом процессе и его причинах. О том, что с середины лета цены на все виды нефтепродуктов на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже (СПбМТСБ) едва ли не на каждых торгах обновляли рекордный уровень, написано и сказано не мало. И проблема оказалась комплексной, что затруднило своевременную реакцию, как отметил на Восточном Экономическом Форуме Владимир Путин. Самое занимательное в этой неприятной ситуации, на мой взгляд, то, что рост стоимости топлива, вдобавок ко всему – это еще и своеобразная “болезнь роста”: усилия правительства, которые оно предпринимало в течение последних лет для роста в России внутреннего туризма, привели к тому, что спрос на нефтепродукты вырос именно в период массовых отпусков. Жители России все активнее путешествуют по нашим просторам, и наиболее массовый поток туристов направлен в южные регионы, причем этот поток предпочитает путешествовать на личных автомобилях. Стоит отметить, что наиболее заметен рост стоимости у бензина марки АИ-95, а это наглядно показывает, что путешествуем мы с вами отнюдь не на старых автомобилях.
Перечислять все проблемы, которые сошлись к августу, можно долго. Здесь и рост котировок нефти на мировых рынках, и падение курса рубля, и период планово-предупредительных ремонтов на российских НПЗ, и логистические проблемы – полный список получится достаточно длинным. Как отметил в интервью министр энергетики Николай Шульгинов, “надо понимать, что в данный момент действовать должно не только Минэнерго: другие ведомства тоже должны вместе с нами находить решения”. И, да – комплексную проблему можно решить только совместными действиями, причем действиями тщательно продуманными, без ненужного популизма и спешки. Предложения о необходимости вводить государственное регулирование на цены на АЗС, раздающиеся в последнее время со стороны ряда наших политиков без малейших попыток проанализировать всю систему ценообразования – это именно популизм.
При этом стоит отметить, что ни СМИ, ни уважаемые политики никак не комментируют хорошо известные факты: по данным Росстата, уровень инфляции в России за период с августа 2020 года по август 2023 года составил 28,3%, а рост розничных цен на топливо за тот же период – 21,4%. Эти цифры говорят о том, что в предыдущие два года рост стоимости нефтепродуктов был ниже роста инфляции, то есть и правительство, и нефтяные компании успешно справлялись с выполнением условий соглашения, которое для краткости принято называть “протоколом Козака”: рост цен на АЗС не должен превышать уровня инфляции.
Проблемы, на которые указал президент, появились только в этом году, и их тоже стоит проиллюстрировать цифрами: цена нефти марки Urals с января по август этого года выросла на 33,8%, за этот же период курс доллара по отношению к рублю, по данным нашего ЦБ, вырос на 37,0%, в результате чего рост рублевой цены на баррель Urals на мировых рынках составил 83,2%. В такой ситуации экспорт нефтепродуктов оказался для наших нефтяных компаний значительно выгоднее их реализации на внутреннем рынке, а с купированием проблемы за счет изменения налоговой системы правительство, как уже было сказано президентом, “не успело среагировать своевременно”. Уверен, что выводы будут сделаны, и это не будет государственное регулирование розничных цен – примеры Венесуэлы, Ирана, Казахстана наглядно показывают, что такие меры приводят только к росту контрабандного вывоза и нарастанию дефицита. Меньше всего хочется увидеть пресловутые талоны на бензин и прочие прелести времен перестройки.
Одна из мер, которые рассматривает министерство энергетики и которую правительство видит приоритетной, – разработка критериев отбора поставщиков, которым будет разрешен экспорт, и составление перечня таких поставщиков. Это даст возможность избавиться от так называемого “серого экспорта”, когда нефтепродукты приобретаются на СПбМТСБ, за них выплачивается повышенная экспортная пошлина, после чего этот товар уходит на мировой, а не наш внутренний рынок. По оценке Минэнерго и ФАС, эта мера приведет к возвращению на внутренний рынок нескольких миллионов тонн топлива, что, несомненно, окажет влияние на уровень розничных цен. Эксперты отрасли полагают, что будет продолжено увеличение объема обязательных поставок нефтепродуктов на торги на СПбМТСБ, поскольку уже предпринятое в этом году повышение этого норматива на 1% по всем видам топлива влияния на уровень цен не оказало.
Но есть во всей этой истории и еще одна сторона, о которой почему-то не часто говорят. Ответственное поведение производителей и регулирующих органов не должно отменять ответственного поведения еще и потребителей. В конце августа министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев вынужден был констатировать – возникшие перебои с поставками дизельного топлива в ряд регионов ставят на грань риска проведение уборочной и посевной компании. При этом Минсельхоз не является хозяйствующим субъектом, он реагирует на сообщения от аграрных компаний, работающих в буквальном смысле слова на земле. Совершенно закономерно возникает вопрос – неужели агрохолдинги не знали, что именно в августе-сентябре им потребуются большие объемы дизельного топлива? Аналог такого незнания известен: “В декабре в России внезапно для ЖКХ выпал снег”.
Да, времена плановой экономики давно в прошлом, но агрохолдингам, поставляющим свою продукцию на внешние рынки, прекрасно известны рыночные, биржевые способы регулирования спроса. Фьючерсные сделки – обязательство поставщика предоставить конкретный объем товара в конкретные сроки, ежедневно осуществляются на СПбМТСБ, в том числе и с полугодовым сроком. Отказ поставщика от сделки приводит к неминуемому штрафу, то есть, подписывая такие контракты в апреле-мае агрохолдинги могли уверенно гарантировать себе поставки в августе. Больше того – на СПбМТСБ можно подписывать и договоры хеджирования, то есть страховки от резкого изменения уровня цен. Да, в этот раз Минсельхоз, Минэнерго, Минтранс сумели в течение полутора недель снять напряженность, но эта ситуация могла вообще не возникнуть. Причем для такой “профилактики” участия правительства вообще не требовалось. Нет, я не о том, что “спасение утопающих – дело рук самих утопающих”, а о том, что нельзя уповать исключительно на действия правительства и регулирующих органов, необходимо и самим о себе беспокоиться, причем беспокоиться заранее.
Алгоритм “мы ни о чем не хотим думать, пусть правительство сделает нам красиво” вряд ли приведет к успеху, усилия должны быть совместными, тогда и шансы на получение оптимального результата станут выше.
Например, в конце августа Национальная ассоциация грузового автомобильного транспорта направила письмо в адрес правительства с просьбой зафиксировать стоимость дизельного топлива на уровне не выше 60 рублей за литр, потому что иначе “увеличится стоимость логистики груза, которая увеличит конечную стоимость товара для потребителя”. Со стороны смысл считывается так: “Уважаемое правительство, будьте добры начать регулирование другой отрасли экономики, зафиксируйте им цену сбыта”. Логика подсказывает, что должно быть и хоть какое-то встречное предложение, например: “Вы нам поможете вот в этом месте, а мы в ответ”… Но нет, никакого встречного предложения, снова тот же алгоритм: “Мы ни о чем не хотим думать, пусть правительство сделает нам красиво”.
Но ведь для отраслей ТЭК стоимость транспортировки всегда является существенным фактором при формировании конечной цены нефтепродуктов, а с начала года по август цены на такие услуги выросли примерно с 60 рублей за километр до 75 рублей, то есть на 25%, кратно выше роста стоимости дизельного топлива. И не будет ничего удивительного в том, что в ответ на письмо Национальной ассоциации правительство ответит зеркально – предложением ввести государственное регулирование тарифов на перевозки нефтепродуктов с, само собой, введением “потолка цен”. Логика кристально ясная: хотите, чтобы мы в правительстве регулировали цены дизельного топлива – соглашайтесь на регулирование и цен на ваши услуги.
Извините, а нам нарастание государственного регулирования точно нужно? Сначала одной отрасли, потом другой, а там и с остальными точно так же – так, что ли?
Ассоциации автомобильного грузового транспорта уже больше 10 лет, но ее участники не успели задуматься о том, что они могут создать для себя трейдинговое агентство, которое возьмет на себя труд выходить на биржу для подписания все тех же фьючерсных контрактов и договоров хеджирования. Рост стоимости нефтепродуктов – проблема общая, но требования к правительству действовать более оперативно – есть, а вот попыток пользоваться уже имеющимися возможностями не наблюдается. Если задавая вопрос: “Кто виноват?” – не забывать и о том, что со своей стороны можно и нужно делать, – я уверен, проблем в наше непростое время станет хоть чуточку, но меньше.
Оригинал статьи:
https://rg.ru/2023/09/14/ekspert-marcinkevich-o-cenah-na-toplivo-algoritm-my-ni-o-chem-ne-hotim-dumat-pust-pravitelstvo-sdelaet-ne-privedet-k-uspehu.html
