Как вы знаете, дорогие читатели, я считаю зеленую революцию симулякром коллективного Запада, выдуманным для того, чтобы страны, зачисленные в список развивающихся, в этом списке оставались еще несколько сотен лет.
Климатозависимая генерация энергии на солнечных и ветровых электростанциях не позволит создать емкую объединенную энергосистему, а это не даст базы для развития промышленной экономики, даже на первичную переработку требуются большие объемы электроэнергии, как и создание климатически комфортной городской среды.
Не обеспечивают этого и гидроэлектростанции, при всем моем к ним почтении – примеров того, как из-за засухи в блэкауты срываются целые страны в последние годы полным-полно.
Атомная генерация требует высокого уровня образования, наличия собственных научных и инженерных школ, а лекции в вузах и эксперименты в научных и учебных лабораториях в зависимости от туч на небе и ветра во дворе – это, простите, нечто неприличное.
Газовые электростанции? Звучит красиво и даже здорово, вот только развивающиеся страны географически находятся там, где магистральных газопроводов нет и в ближайшие десятилетия не предвидится. Но можно ведь импортировать СПГ! Можно. Для этого и требуется-то всего ничего: построить порт и регазификационный терминал, от которого к будущим электростанциям проложить трубопроводы и изощриться обустроить ПХГ. Без ПХГ будет сложно – как-то вот не очень приятно жить там, где электростанции отключаются в паузах между прибытиями к причалам танкеров-газовозов. Второй вариант – хранить СПГ как он есть, в криогенных емкостях с температурой в минус 162 градуса. Назвать это идеальным вариантом для стран Африки, к примеру, у меня как-то язык не поворачивается.
А вот балкер с сотней тысяч тонн угля пригнать, обеспечить хранение которого прямо в портах, а доставку хоть автомобильным транспортом – это реальная реальность. Это, простите, дешево и сердито, то есть не требует огромных инвестиций и недоступных по уровню сложности технологий.
Я голосую за уголь. А Вы?)
Оригинал статьи:
