На прошедшей в декабре 2023 года в ОАЭ конференции СОР-28 сразу 24 государства выдвинули инициативу о необходимости утроить установленную мощность атомных электростанций до 2050 года.
Зелёный атом
Такой стала реакция мировой общественности на то, что решение Еврокомиссии о “зеленой таксономии”, предложенное в последний день 2021 года, прошло все бюрократические препоны Евросоюза и окончательно вступило в силу. Вот список этих стран: Болгария, Канада, Чехия, Финляндия, Франция, Гана, Венгрия, Япония, Южная Корея, Молдавия, Монголия, Марокко, Голландия, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Швеция, Украина, ОАЭ, Англия, США, Армения и Хорватия.
Список дает пищу для размышлений – это тот случай, когда востребовано умение “читать между строк”. Гана, Молдавия, Монголия, Марокко, Польша и Хорватия украсили собой список, не имея ни одного атомного энергоблока на своей территории – видимо для того, чтобы, с одной стороны, дать повод улыбнуться (в наше время хорошее настроение дорогого стоит), с другой – предъявить свои амбиции. Но это только “первый слой”, второй момент куда как интереснее – в списке, за исключением Венгрии, Франции, Южной Кореи и Англии, нет стран, на территории которых шли бы атомные стройки.
Россия, Китай, Индия, Турция, Египет, Бангладеш, Иран строят АЭС, но в числе инициаторов нового соглашения их нет, и на это есть несколько причин.
В тексте декларации содержатся еще и обязательства тех же государств об углеродной нейтральности к середине века, борьба за то, чтобы глобальная температура к тому же сроку не поднялась больше, чем на 1,5 градуса Цельсия и так далее – практически воспроизведены основные положения Киотского протокола.
Следовательно, предполагаемое утроение мощностей атомной энергетики – не для достижения цели устойчивого развития № 7 из списка ООН (“Обеспечение всеобщего доступа к недорогим, надежным, устойчивым и современным источникам энергии для всех”), а для продолжения неистовой борьбы за декарбонизацию, за повестку ESG, снижения выбросов углекислого газа и тому подобного.
Кроме того, в списке за исключением Венгрии и Монголии – страны, отказавшиеся от сотрудничества с атомными корпорациями России и Китая и примкнувшая к ним Армения. Так что, с одной стороны – новая инициатива про утроение атомной мощности звучит вполне приемлемо, но, с другой стороны, приходится констатировать: политика пришла и в мировую атомную индустрию.
Нулевой выброс
Сама Бильбао-и-Леон, возглавившая Всемирную ядерную ассоциацию после отставки по возрасту с поста генерального директора Агнеты Ризинг, на той же конференции СОР-28 приложила максимум усилий для того, чтобы снизить намеченный западными странами раскол в стройных рядах компаний, непосредственно занимающихся всем, что связано со строительством новых АЭС во всех уголках мира.
Новая инициатива World Nuclear Association (WNA) получила название Net Zero Nuclear Industry Pledge, что, на мой личный взгляд, доказывает, что инициатива была придумана, что называется, “на коленке”, реальная цель – не допустить нарастания противоречий среди “атомных компаний”, входящих в состав WNA. “Обязательство по обеспечению нулевых выбросов в ядерной промышленности” – звучит совершенно бессмысленно, поскольку в ядерной промышленности выбросы не нулевые только по той причине, что сотрудники компаний дышат, тем самым переводя кислород в углекислый газ. Не выделяется углекислый газ при распаде ядер урана, нет смысла в названии инициативы.
Сама Бильба-и-Леон пытается предотвратить раскол внутри WNA. Как и ее предшественница, новая глава WNA убеждена в том, что сотрудничество в атомной энергетике, совместные усилия в совершенствовании технологий выгоднее, чем соперничество. Вот только в том, что ей удастся сохранить единство “атомных компаний”, к большому сожалению, сомнений больше, чем надежд.
Самые яркие примеры последнего времени – односторонний отказ немецкой Siemens от выполнения контрактных обязательств по поставке оборудования для строящейся российской АЭС в Турции и отказ той же Siemens от поставок оборудования для венгерской “Пакш-2”. Да, такое поведение немецкой компании вынужденное, обусловленное действиями правительства Германии. Но часть компаний, входящих в состав WNA, просто откажутся от дальнейшего сотрудничества с немецкими атомщиками.
Политики вносят раскол в WNA, как с этим бороться – неочевидно.
Без России
Net Zero Nuclear подписали около тысячи компаний из 140 стран планеты, но риск того, что это соглашение будет иметь сугубо декларативный характер, становится все больше.
В марте этого года в Брюсселе, как в столице Бельгии (не путать с месторасположением руководящих органов Евросоюза), прошел, как нас любезно оповестило агентство ТАСС, “первый в истории саммит по атомной энергии”. Как относиться к такому вот стилю подачи новостей, советовать не мне, но мое оценочное мнение сугубо отрицательное, поскольку противоречит историческим фактам.
Участниками саммита стали представители более 30 государств – Бельгия, Франция, Италия, Голландия, Польша, Чехия, Сербия, Англия, Китай, Индия, Пакистан, Азербайджан, Армения, Турция, Япония и так далее. Итог – декларация, повторяющая тезисы декларации, принятой на COP 28: утроение атомной мощности к 2050 году, но с существенным расширением, касающимся самого деликатного момента – финансирования строительства АЭС. Страны-участницы сошлись в мнении о необходимости широкой государственной поддержке, в том числе и прямом бюджетном финансировании. На этом положительные новости и заканчиваются, все прочее – снова политика.
Россию на саммит не пригласили, хотя Рафаэль Гросси, глава МАГАТЭ, которое вместе с правительством Бельгии выступило организатором саммита, осмелился вслух выразить свое недоумение. “Росатом, который остается за рамками европейских санкций, занимает ключевое место в поставках обогащенного урана в Евросоюз. От него зависят около 30% европейских электростанций, и это положение невозможно изменить в среднесрочной перспективе”, – так прозвучало заявление Гросси в преддверии саммита. Но на самом мероприятии солировали такие видные атомщики, как Урсула фон дер Ляйен и премьер Бельгии Александер Де Кро.
Зависимые от Росатома
Если отбросить эмоции, то перед нами два принципиально отличных подхода: есть ряд стран, желающих разговаривать о развитии атомной энергетики, и есть вторая группа государств, которые намерены не говорить, а строить новые АЭС. При этом у первой группы имеются более основательные надежды на решение проблем с финансированием, но нет ответа на вопрос по каким технологиям строить новые АЭС. Из лицензированных Евроатомом, за исключением политически обусловленных изъятий российских и китайских технологий, в наличии:
— атомный реактор АР-1000 от американской Westinghouse (количество построенных блоков на его базе в Европе – нуль).
— атомный реактор EPR-1600 от французской EDF (количество построенных блоков на его базе – одна штука, при этом превышение по срокам строительства 18 лет против 5 контрактных, превышение сметы в 4 раза – 12,7 млрд евро вместо контрактных 3,2 млрд евро).
Еще в наличии около 50 проектов атомных станций малой мощности, ни один из которых пока не получил лицензирования от национальных государственных регуляторов.
Как намерены европейские участники (и примкнувшая к ним Армения) утраивать атомные мощности – решать, разумеется, им самим, но на сегодня выбор доступных технологий выглядит именно так.
Зависимость европейских АЭС от Росатома по производству обогащенного уранового продукта обозначил Гросси – 30%. Зависимость от Росатома АЭС на территории США – 35%. Кроме того, на сегодняшний день ни у кого в мире, кроме российской госкорпорации, нет возможности промышленного производства ядерного топлива с обогащением по делящемуся изотопу урана-235 в 19,5% (именно такое топливо требуется для подавляющего большинства проектов АЭС малой мощности). Зависимость от Росатома по такому виду топлива, таким образом – 100%.
Перечень подобного рода “зависимостей” можно продолжать и дальше, но вывод вполне очевиден. Даже в том случае, если все страны коллективного Запада сумеют согласовать новые проекты и окажутся способны к консолидированным действиям, реально, а не на словах, приступить к тому самом утроению атомных мощностей они будут готовы не ранее, чем через 7-8 лет. Политика, вмешавшись в развитие атомной энергетики, ставит это развитие на паузу.
Может вот такая ситуация, которая описывается словом “тупик”, устраивать те страны, которые действительно заинтересованы в строительстве АЭС? Вопрос, согласитесь, риторический. Не менее риторический вопрос: может ли Росатом спокойно наблюдать за происходящим, не предлагая выхода из тупика? В обоих случаях ответ – “нет”.
Росатому есть, что предложить – Платформа по атомной энергетике БРИКС+. Группа стран и компаний, уже поддерживающих и готовых поддержать его новую инициативу, будет расти.
Оригинал статьи: