Всё прогрессивное человечество сегодня борется против изменения климата, взяв за нормативную основу Парижское соглашение. С тех пор как оно было подписано, прошло шесть лет. Вроде немного, однако этого оказалось достаточно, чтобы истинный смысл документа исчез в тумане обсуждений и в ворохе опирающихся на него законов и подзаконных актов.
Россия в числе прочих почти двухсот государств подписала Парижское соглашение в 2015 году и теперь, как было заявлено политическим деятелем Дмитрием Медведевым в 2018 году, который в тот момент служил премьер-министром, будет выполнять.
Если честно, услышав тогда его выступление, я сначала даже возмутился. Возмутился настолько, что решил продраться через бюрократический новояз этого документа объёмом почти 20 страниц. Для облегчения жизни воспользовался функцией поиска своего компьютера. И, прямо скажем, был удивлён обнаруженному. Задаём поиск слова «энергетика» – получаем нулевой результат; на словосочетание «углекислый газ» тоже ничего не находится. Ищем «энергопереход» или «энергетический переход» – опять пусто.
Нет в Парижском соглашении таких понятий как ВИЭ, «солнечные панели», «ветротурбина», даже нет слова «электростанция»… То есть все самые модные в последнее время слова, которые бесконечно повторяются в сотнях СМИ — это не из Парижского соглашения, это введено в обиход куда как позже. А сам этот документ — о том, что выбросы тепловых газов, которых насчитывается шесть штук, это, знаете ли, нехорошо. С этим, знаете ли, нужно бороться за счёт общих, совместных усилий, прежде всего — за счёт восстановления вырубленных лесов, которые, как и миллион лет тому назад, продолжают обеспечивать нас чистым воздухом.
Парижское соглашение — за дальнейшую работу по поиску общих рецептов, по выработке общих планов.
Документ этот должен был стать началом большого и сложного пути, в котором не должно было возникать никаких агитаторов-горлопанов, каких-то отдельных государств или их группировок, которые получат право орать «Я знаю, как надо! Встали в строй и за мной шагом марш!» Конечная точка движения по пути реализации Парижского соглашения — согласованными действиями добиться того, чтобы к 2050 году глобальная температура на планете не поднялась выше, чем на 2 градуса Цельсия. И то, что теперь нас пытаются убедить в необходимости борьбы за «Стратегию 1,5 градуса» – это тоже не Парижское соглашение, это тоже более свежее изобретение, под которым ООН не подписывалась.
И самое кошмарное — это то, что в Парижском соглашении нет бездоказательного тезиса о том, что именно антропогенный вклад в глобальное изменение климата является решающим.
Подписывая Парижское соглашение по климату, Россия вовсе не подписывалась под всем тем, что нам пытаются вколотить в головы в последние 3-4 года. Нет у нас обязательств ни по развитию солнечных и ветровых электростанций, ни по декарбонизации энергетики в частности, ни по энергопереходу вообще.
Повторяю, мои слова проверить несложно, любой скептик имеет возможность это сделать в считанные минуты.
В том же 2015 году ООН выработало 17 так называемых целей устойчивого развития. Эдакая всемирная программа действий из 17 пунктов, не имеющих иерархии, бороться за реализацию которых нужно одновременно, а не по порядковым номерам. Вот в этом списке устойчивых целей про энергетику слова точно есть.
- Одна цель — обеспечить гарантированный доступ к недорогостоящим, надежным и устойчивым источникам энергии для всех (согласно статистике ООН, 800 млн человек на планете вообще не имеют доступа к электроэнергии; ещё 700 млн доступ имеют, но ограниченный и непостоянный).
- Вторая цель — принятие срочных мер по борьбе с изменениями климата и их последствиями. То есть за один год ООН выдала на-гора сразу несколько программных документов, задала необходимость решения огромного круга действительно глобальных проблем.
Самая большая сложность — пытаться справиться с этими проблемами не последовательно, а одновременно. Алгоритм для такого решения изначально не может быть простым — это некая система уравнений, в которой нужно найти пару десятков неизвестных величин. Но ни в одном документе на уровне ООН нет и намёка на то, чтобы заявить: сжигание энергетических ресурсов — главное зло, которое нагревает атмосферу планеты. Да, энергетика способна сделать свой вклад в борьбу с изменениями климата, но это не единственная отрасль человеческой деятельности, которая должна быть как-то изменена, как-то модернизирована.
Ни в Парижском соглашении, ни в списке устойчивых целей нет ни одного злобного слова в адрес угольной энергетики. Проверяйте, если не верите. Отказ от угля, сокращение использования угля — нет у ООН такого общепризнанного требования, это тоже навязывается группой заинтересованных то ли государств, то ли лиц. Но мы под такой глупостью не подписывались.
Отказ от угля — именно глупость, если не забывать про полтора миллиарда человек, у которых в нашем 21 веке сложности с доступом к электроэнергии.
Уголь отличается от нефти и от природного газа тем, что распространён по планете куда как более равномерно. Нефть из энергетики начала уходить уже лет 30 тому как; основные ресурсы, которые мы сейчас используем — уголь и газ.
Но давайте вообразим себе абстрактную страну Лимпопо, в которой населения без розеток в доме полным-полно, а финансы поют романсы. Если в этом Лимпопо нет собственных месторождений газа — значит, нужно либо строить газопровод, либо регазификационный терминал и, опять же, трубопровод. То, что мы с вами используем электроэнергию неравномерно в течение суток и в разное время года, думаю, объяснять не требуется. Но если электроэнергия вырабатывается за счёт природного газа — значит, и расход газа точно так же неравномерен, поэтому нужно уметь как-то сглаживать такой рваный ритм. Нет никакого другого способа, кроме как использование подземных хранилищ газа (ПХГ). Если матушка-природа благосклонна к Лимпопо — у Лимпопо есть возможность обустроить ПХГ на собственной территории.
Вот только самый дешевый вариант ПХГ требует инвестиций около 500 долларов на каждую тысячу активного объема хранения. А это уже проблема, если в бюджете дела так себе. Нужны также газовые магистрали, по которым серьёзные объёмы газа закачиваются в эти хранилища, нужны газораспределительные трубопроводы от хранилищ в направлении конечных потребителей с другими диаметрами, с другим рабочим давлением. Есть ПХГ в Лимпопо — будут распределительные сети только на её территории. Нет ПХГ — придётся извне тянуть и по территории страны разводить. Не самое дешёвое удовольствие, даже если в детали не влезать.
Теперь — про уголь. Пришёл пароход, свалил сто тысяч тонн у причала на площадке, которая, в общем-то, даже крыши не требует — и так сойдёт. Лежит уголь огромной кучей, а от неё лимпопопшные аборигены его растаскивают по своим электростанциям: по железной дороге, автомобильным транспортом, да хоть на конной тяге или на велосипедах. ПХГ — не надо; трубопроводы, что магистральные, что распределительные не нужны, разве что сарай рядом с электростанцией из досок сколотить потребуется, чтобы дождями в реки не уносило. Что дешевле — газ или уголь? Риторический вопрос, особенно с учётом того, что шанс найти собственное месторождение угля куда как выше, чем на обнаружение месторождений газа.
Вывод незатейлив: глобальный отказ от угольной энергетики гарантированно лишает более миллиарда человек возможности познакомиться с чудом техники — лампочкой Ильича.
Кто призывает к отказу от угля? Ответ очевиден: те группы влияния, которых устраивает то, что статус «развивающиеся государства» будет вечным для всех, относящихся к этой категории.
Сегодня страны ЕС осуществляют финансирование энергетического сектора экономики в странах африканского континента преимущественно через строительство ветропарков и солнечных электростанций. Уголь, газ, это не про вас…
Отказ от угля для них будет отказом от перспектив создания крупных объединённых энергосистем (ОЭС) собственными силами. Создание ОЭС за счёт ветряных и солнечных электростанций невозможно в принципе; создание ОЭС за счёт электростанций на природном газе требует международной финансовой помощи, которая будет оказываться только тем государствам, которые согласятся на сохранение своей зависимости от бывших метрополий колониальной системы.
Это и есть реальность, а все слова о сражении с глобальными изменениями климата — просто слова.
Оригинал статьи:
https://zen.yandex.ru/media/dbk/mify-i-legendy-parijskogo-soglasheniia-energoperehod-i-otkaz-ot-uglia–fantazii-zainteresovannyh-elit-620d02916a9ce21157086474?&