«Если вы в очередной раз услышите бравурные комментарии по поводу «важнейшего Дня Земли в истории» и «первостепенного значения Парижского Климатического соглашения», вспомните, к чему привела эта политика: к энергетической бедности.»
22 апреля прошёл очередной, 47-й по счёту, День Земли. Возможно, вы думаете, что речь идёт о посадке деревьев и уборке во дворе. Однако нынешняя акция как никогда близка к своим радикальным корням. Первый День Земли, состоявшийся в 1970 году и считающийся днём рождения всего движения по защите окружающей среды, пришёлся на самый расцвет эпохи контркультуры в Америке. Как сказано на сайте EarthDay.org, эта акция «перенаправила энергию антивоенного протеста и выдвинула проблемы окружающей среды на первый план». Мы хотели упорядочить нашу общественную деятельность. В те времена слова «мусорить» ещё не было в нашем словаре. Воздух в долинах Южной Калифорнии, где я росла, был настолько грязным, что мы просто не видели окружающих гор.
К счастью, времена изменились. Оглянитесь вокруг. Вы увидите зелёные деревья, голубое небо и блистающие на солнце струи чистой воды. Движение за окружающую среду добилось успеха, и теперь его активистам, чтобы привлечь в себе внимание, нужно постоянно радикализировать повестку. Это движение изменилось.
Нагляднее всего эти изменения видны на примере Дня Земли – 2016, который некоторые уже называют «самым важным Днём Земли в истории».
Дело в том, что именно 22 апреля сего года в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке было официально подписано Парижское соглашение по климату. А через 30 дней после подписания 55-ю странами, на долю которых приходится более половины от всего объёма парниковых газов на планете, это соглашение вступит в силу, обязуя страны установить целевые показатели по выбросам СО2.
Пока в новостях показывают танцующих на улице людей, отмечающих вместе с планетой её «День», внимательный наблюдатель, способный пробраться дальше бравурных заголовков, увидит печальную картину – семьи вынуждены тратить более 10% своего дохода на оплату счетов за электричество. Так называемая зелёная энергетика привела нас к энергетической бедности.
Исполнить обязательства, принятые в минувшем декабре в Париже, президент Обама планирует в том числе с помощью своего плана «Чистая энергия» (CPP).
На прошлой неделе, в преддверии Дня Земли, сенатор Джим Инхоф, председатель комитета по Окружающей среде и общественным работам (Environment and Public Works Committee), выступил с замечаниями относительно невыполнимости принятых Соединенными Штатами климатических обязательств. В частности, он сказал: «План «Чистая энергия» – краеугольный камень президентских обещаний мировому сообществу, согласно которым США должны снизить выбросы парниковых газов на 26–28%. Его реализация удвоит цену на электричество в 40 штатах, ограничит доступ жителей к надёжным и недорогим источникам энергии и в итоге сделает людей беднее, поставив их перед выбором – купить качественной здоровой пищи или лишний раз включить обогреватель зимой.
Фонд «Наследие» (Heritage Foundation – стратегический исследовательский институт в США) недавно выпустил доклад о разрушительных последствиях Парижского Соглашения для экономики. Эксперты фонда обозначили эти последствия не иначе, как «импульс к деградации индустриального мира и главное препятствие для роста в развивающихся странах». Принятые меры к ограничению глобального потепления подавляют наиболее эффективные и дешёвые типы генерации, в результате компании и домохозяйства будут платить за электроэнергию всё больше.
«Ограничение выработки энергии, связанное Парижским соглашением, нанесёт экономике США серьёзный ущерб. Бюрократическое ограничения, налоги и избирательное субсидирование приведёт к снижению доходов семей на тысячи долларов в год, повышению цен на электричество и ликвидации сотен тысяч рабочих мест. И всё это ради некоего теоретического и не вполне доказанного глобального потепления», – говорится в докладе.
Реальные примеры из мировой практики только подтверждают выводы сенатора Инхофа и фонда «Наследие». Источник
Один из самых наглядных примеров энергетической бедности – Германия. В стране принята жёсткая программа по ограничению выбросов парниковых газов, предполагающая щедрые субсидии производителям «зелёной» энергии.
Основываясь на обширном исследовании , проведённом сторонниками возобновляемой энергетики в 2014 году, результаты программы можно обозначить так: повышение цен, повышение объёмов выбросов и нестабильность поставок электроэнергии. Более того, пример Германии показывает, что высокие цены сильнее всего бьют по малообеспеченным слоям населения, порождая ту самую «энергетическую бедность».
К аналогичным выводам пришли недавно журналисты Berliner Zeitung.
13 апреля the Wall Street Journal (WSJ) выпустила материал с подзаголовком «Фиаско немецкой возобновляемой энергетики становится ещё очевиднее». В статье, в частности, утверждается: «Проводимая на протяжении 16 лет в Германии Energiewende или «энергетическая трансформация», направленная на то, чтобы лишить экономику ископаемого топлива и ядерной энергии, уже обрушила национальный энергетический рынок. Традиционные электростанции, включая относительно чистые газовые, закрываются по всей стране, в то время как растущие цены на электричество выталкивают производство за границу и выжимают все соки из домохозяйств. Количество людей, потерявших работу, исчисляется при этом тысячами».
Но самое любопытное заключается в том, что объём парниковых выбросов только растёт. Месяц назад Майк Шелленбергер, глава издания об окружающей среде Hero of the Environment, написал в «Твиттере»: «Люди правда хотят верить в германскую энергетику, но… выбросы растут».
«Рыночный перекос, вызванный неоправданным вниманием к дорогим и ненадёжным источникам энергии, заставил немецкие генерирующие компании полагаться на старые добрые угольные ТЭЦ, чтобы хоть как-то восполнить дефицит возобновляемой энергии».
Пример Германии не уникален
Согласно Рейтерс, Великобритания также столкнулась в «топливной бедностью». Журналисты агентства, в частности, пишут: «Правительство пытается обуздать рост тарифов на электричество, в то время как 2,3 из 27 млн британских домохозяйств испытывают трудности с оплатой счетов, а оплатив их, оказываются за чертой бедности».
The Guardian, рассказывая о господдержке солнечной энергетики, утверждает: «Правительство говорит, что изменения необходимы для защиты налогоплательщиков, одновременно стимулируя развитие СЭС за счёт граждан».
Нидерланды, почти достигшие целевых показателей по «озеленению» энергетики, согласно the Washington Post, были вынуждены построить три дополнительные угольные электростанции лишь для того, чтобы снабдить электричеством огромное количество электрокаров, разъезжающих по дорогам страны. Вдобавок к этому сотни голландских ветровых турбин работают «в минус» и находятся под постоянной угрозой обрушения.
«Субсидии в ветровую энергетику в большинстве случаев финансово нецелесообразны. При этом неэффективными зачастую оказываются не только морально устаревшие небольшие турбины. Даже самые современные образцы балансируют на грани рентабельности, и то лишь благодаря субсидиям».
Но вернёмся в США, а точнее, в цветущую Калифорнию, где миллиардер-активист Том Стейер настойчиво продвигает «зелёную» энергетическую политику. Если верить СМИ , в Калифорнии самый дорогой бензин в стране, по данным Института энергетических исследований, здесь же и самые высокие в Штатах цены на электричество – «на 40% выше, чем в среднем по США».
В 2012 году Манхэттенский институт выпустил доклад, в котором утверждалось, что около миллиона калифорнийских семей переживают «энергетическую бедность», при этом в самом тяжёлом положении находятся латино- и афроамериканцы. На фоне безудержного стремления «Золотого Штата» к снижению вредных выбросов и повсеместному использованию возобновляемой энергии эта цифра выглядит особенно вызывающе.
Так что если вы в очередной раз услышите бравурные комментарии по поводу «важнейшего Дня Земли в истории» и «первостепенного значения Парижского Климатического соглашения», вспомните, к чему привела эта политика: к энергетической бедности.
Однако мы вовсе не обречены на «энергетическую бедность». И у меня есть для вас хорошие новости по этому поводу.
Во-первых, Парижское соглашение носит рекомендательный характер.
Даже Тодд Стерн, эмиссар США по вопросам климата, признал в интервью Huffington Post: «Всё, что делает Парижский договор, – поощряет страны снижать целевые показатели по выбросам каждые пять лет. При этом единственный механизм принуждения, предусмотренный Соглашением, – политически пристыдить оппонента».
Даже если бы Соглашение было юридически обязательным, как, скажем, Киотский протокол, это не слишком бы поменяло суть дела. Reason Magazine язвительно замечает, что произошло с Канадой и Японией, – странами, нарушившими этот протокол, – НИЧЕГО.
Эксперты фонда «Наследие» добавляют: «История не слишком обнадёживает в том, что Соглашение будет исполняться. К примеру, Китай уже строит 350 угольных электростанций и планирует построить ещё 800».
Сегодня реализация плана «Чистая энергия» отложена по вполне законным основаниям – благодаря недавнему решению Верховного суда этот документ увяз в судебных инстанциях как минимум на два года.
«Без «Чистой энергии» – главного компонента международной климатической повестки Обамы, – достижение показателей, заявленных на Парижской конференции, возможно лишь в мечтах», – говорит Джим Инхоф. – И это отличная новость для экономического благополучия Соединённых Штатов».
Автор: Марита Нун, основатель компании Energy Makes America Great Inc., автор книги «Энергетическая свобода»,, партнёр образовательной организации Гражданский Союз за ответственную энергетику (the Citizens’ Alliance for Responsible Energy (CARE), ведущая еженедельной радиопрограммы «Голос Америки за энергетику».
Источник: portal-energo.ru